Проблематика ДТП с участием пешеходов

Аварии – крайне неприятное, но неотъемлемое явление, связанное с дорожным движением. В подавляющем большинстве случаев общество, руководствуясь стереотипами, привитыми еще со школьной скамьи на уроках ОБЖ, безоговорочно поддерживает пешеходов (“пешеход всегда прав”) и осуждает водителей. Осуждает, даже когда ДТП причинено неадекватными действиями выскочившего исподтишка под колеса автомобиля в неположенном месте гражданина. Однако в судебном порядке защитить свои права водитель все-таки может. При этом, если в производствах по делам о привлечении к административной ответственности тактика защиты ясна, то в делах о возмещении причиненного ДТП ущерба присутствовали правовые проблемы, пешеходы к материальной ответственности в большинстве случаев не привлекались, страховки у них не было, а пострадавшие от их безответственности и неосторожности водители радовались, что их самих не осудили за наезд на пешехода.

Почему виновный пешеход обязан возмещать ущерб

Новый подход к вопросу возмещения причиненного пешеходами ущерба определил Верховный Суд Украины в своем постановлении от 20 ноября 2019 года по делу №296/2509/16-ц

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, взыскал с пешехода, ставшего виновником ДТП, полную стоимость материального ущерба, нанесенного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля на основании ст. 1166 ГК Украины.

Судьи Второй судебной палаты Верховного Суда Украины оставили решения судов первой и второй инстанции без изменения, обосновав свою позицию следующим.

Пешеход как участник дорожного движения (ст. 14 Закона Украины «О дорожном движении») не является лицом, на которое распространяются нормы ст. 1187 ГК Украины, а даже в случае совершения правонарушения, что повлекло за собой причинение ущерба собственнику транспортного средства, не может считаться надлежащим субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством).

В то же время, учитывая императивные предписания нормы ч. 2 ст. 1187 Гражданского кодекса Украины на пешехода, который виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Однако тот факт, что пешеходов нельзя классифицировать как соответствующих субъектов ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, совершенно не отменяет обязанности пешехода возмещать убытки, причиненные им вследствие ДТП (если он в нем виноват) на общих основаниях согласно положений статьи 1166 Гражданского кодекса, согласно которой имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Грамотно выбрать правовую позицию, составить исковое заявление и отстоять Ваши интересы в суде Вам помогут специалисты АО “Манибус”, имеющие богатый опыт в данной категории дел. Запишитесь к нам на консультацию используя форму обратной связи или звоните по телефонам указанным на сайте. Мы будем рады помочь Вам!

Поделиться: